Vedictul UNJR: Incompetenţa, marea problemă o Justiţiei

De: Cora Muntean

Judecătorul Natalia Roman, membru în Comitetul Director a Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România a declarat vineri la Târgu Mureş că nu corupţia este principala vulnerabilitate a Justiţiei ci incompetenţa unor magistraţi.

 „După 12 ani de meserie eu consider că principala vulnerabilitate a sistemului de Justiţie nu este corupţia ci incompetenţa. În acest sistem sunt oameni care nu sunt suficient de bine pregătiţi profesional sau care nu îşi fac meseria aşa cum ar trebui să o facă”, a declarat magistratul. Natalia Roman a precizat că evaluarea profesională a judecătorilor nu se poate face din afara sistemului. „Nu poate să vină cineva din exterior şi să spună dacă conţinutul unei hotărâri pe care ai dat-o ca judecător sau conţinutul unui act, pe care l-ai întocmit ca procuror, corespunde sau nu standardelor prevăzute de lege. Acest lucru nu-l pot face decât colegii judecători. Din exterior se poate evalua sistemul din compartimentele exterioare”, a afirmat Roman. Magistratul, care face parte din echipa care a redactat un nou proiect de evaluare, spune că documentul, dacă va fi pus în aplicare, îi va ajuta mult pe judecători. „Eu am lucrat la proiectul de evaluare iar dacă acesta va fi pus în aplicare foarte din judecători vor conştientiza că au probleme, pe care în acest moment nu le conştientizează. În momentul în care ei intră în sală nu conştientizează că felul în care discută cu oamenii, nu termenii juridici pe care îi folosesc, ci comportamentul, limbajul verbal şi non verbal poate să dea nişte semnale newgative. Omul poate pleca din sală cu impresia că judecătorul a hotărât. Judecătorii nu îşi dau seama de asta pentru că nu au fost puşi niciodată în oglindă, să se vadă cum se comportă ei. Evaluarea comportamentului în sala de judecată este cuprins în criteriile de evaluare”, a arătat Natalia Roman.

Magistraţii reproşează CSM că nu pune în aplicare propriul proiect de evaluare al magistraţilor. „CSM a făcut un proiect foarte bun de evaluare, pe care nu l-a pus în aplicare, iar acum, face un alt proiect de evaluare, pe foarte mulţi bani, pentru a veni acum să ne spună că ceea ce am făcut iniţial este foarte bine. Eu nu înţeleg de ce nu reuşim niciodată să aplicăm proiectele”, a afirmat judecătorul.
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, Freedom House şi Asociaţia Magistraţilor din România organizează în această perioadă o serie de conferinţe cu tema „Cum garantează Consiliul Superior al Magistraturii independenţa justiţiei? Analiza trecutului şi prefigurarea viitorului"ca precampanie pentru alegerile din toamnă la CSM.
Judecătorul Cristi Danileţ, purtătorul de cuvânt al UNJR a afirmat că există un pericol de birocratizare a CSM şi că este foarte importantă noua structură a Consiliului. “Mesajul nostrum, al UNJR, este că în viitorul CSM trebuie să fie oameni care au un proiect. Spre deosebire de alegerile de până acum vom allege şi proiecte, nu doar oameni. Mandatul de 6 ani este destul de mare, nu ne permitem să alegem oameni pe ochi frumoşi; trebuie să găsim o modalitate de responsabilizare a membrilor CSM pentru că dacă nu corespund trebuie revocaţi şi nu în ultimul rând avem nevoie de un CSM puternic pentru o justiţie profesionistă. Dacă magistratul nu se simte ocrotit de CSM va fi vulnerabil şi şantajabil. Însă rolul  fundamental al CSM în ceea ce priveşte resursele umane este numirea judecătorilor la ÎCCJ, iar aici sunt judecaţi toţi demnitarii statului, inclusiv judecătorii de la instanţele superioare, aşadar resursa umană la nivelul ÎCCJ este foarte importantă şi se asigură de CSM. Trebuie să ne gândim bine ce fel de oameni trimitem în CSM, acesta e rolul dezbaterilor la nivelul celor 15 Curţi de Apel din ţară”, a spus Danileţ.

Magistraţii au mai reclamat faptul că modul cum este formulată legea, nu îi ajută în activitatea lor deoarece “în multe cazuri este ambiguă” ceea ce duce la o practică neunitară la nivelul instanţelor. În plus cea mai mare problemă de tergiversare a proceselor o repreintă, în opinia acestora, invocarea excepţiei de neconsituţionalitate şi propun că aceasta să fie lăsată la latitudinea judecătorului şi nu a avocaţilor. “Noi am făcut propunerea ca în momentul în care judecătorul invocă din oficiu acea excepţie de neconstituţionalitate, să aibă posibilitatea să dispună suspendarea. Când părţile invocă excepţia să poată suspenda doar atunci când judecătorul îşi asumă punctual de vedere al părţii. Comisia Europeană ne-a spus că avem o problemă cu excepţia de neconsituţionalitate”, a declarat Natalia Roman. Magistratul a spus că este sceptic că Parlamentul va accepta să voteze legea care prevede limitarea invocării excepţiei de neconsituţionalitate.